Explicando subagentes do Claude com Futebol

Pare de escalar um jogador só pra jogar nas 11 posições.

Deixa eu te contar uma coisa que eu vejo praticamente todo mundo fazendo errado com o Claude Code.

Você abre um chat e começa a empilhar tarefa em cima de tarefa. Pesquisa uma coisa, depois pede pra escrever outra, depois pede mais uma. Tudo no mesmo lugar. À primeira vista parece super prático, porque fica tudo organizadinho numa conversa só.

Só que é exatamente aí que mora o problema. E eu vou te explicar do jeito menos técnico possível, usando uma coisa que todo brasileiro entende: futebol. ⚽

---

🏆 Um favor rapidinho (30 segundos): eu tô concorrendo no Prêmio iBest, a maior premiação de criadores do Brasil. Se esses conteúdos te ajudam, seu voto me ajuda DEMAIS a continuar produzindo por aqui: 👉 https://premioibest.vote/225937391

---

O jogador que tenta jogar nas 11 posições

Imagina que você escala um jogador só e coloca ele pra jogar em todas as posições do campo ao mesmo tempo. Goleiro, zagueiro, meia, atacante, tudo ele.

O que vai acontecer? Ele vai correr feito maluco, vai cansar, e não vai render em posição nenhuma.

É exatamente isso que acontece com o Claude quando você usa um chat só pra falar de mil assuntos. Cada coisa nova que você joga ali dentro vai poluindo a janela de contexto (que é basicamente a “memória de trabalho” do modelo, tudo que ele tá levando em conta naquela conversa) com informação que ele não vai usar pra nada.

E aqui vai a parte mais importante: não é que o Claude ficou burro. Todo modelo tem um limite de contexto. Quanto mais você enche esse espaço com coisa inútil, pior fica a performance. Usar uma conversa só pra fazer tudo é praticamente garantir que você vai bater nesse limite o tempo inteiro.

A solução tem nome: subagentes

A boa notícia é que existe um jeito muito mais inteligente de trabalhar, e ele se chama subagentes.

Um subagente é um agente especializado em uma tarefa só. Ele faz o trabalho dele no canto dele e devolve pro agente principal só o resultado, não todo o esforço que ele teve pra chegar lá.

Voltando pro futebol: em vez de um jogador exausto tentando jogar nas 11, você monta um time. Cada jogador na sua posição, com a sua função.

E pra você entender de verdade, um subagente tem três características:

1. Ele tem contexto próprio. É como se cada subagente tivesse a própria conversa, o próprio chat. Ele trabalha num espaço separado, que não bagunça a sua conversa principal.

2. Ele devolve só o resultado. Todo o raciocínio, as buscas, as tentativas que ele descartou no caminho, tudo isso fica guardado no contexto dele. Pro agente principal volta só o que importa. É o jogador que faz a jogada e devolve a bola pro meio de campo, sem te narrar cada passo que ele deu pra chegar lá.

3. Você customiza ele do jeito que quiser. Dá pra escrever um system prompt (as instruções específicas dele), escolher o modelo que ele usa (Opus pra tarefas que pedem mais raciocínio, Sonnet pra coisas mais simples e mais baratas) e até controlar quais ferramentas ele pode acessar. Tem agente que só pode ler, tem agente que pode editar, tem agente que não pode deletar nada. É igual goleiro que usa luva e atacante que não precisa.

Um exemplo real: o meu fluxo de YouTube

Pra isso não ficar abstrato, deixa eu te mostrar com um fluxo de verdade meu. Esse vídeo que deu origem a essa edição foi feito exatamente assim.

Quando eu vou produzir um vídeo, eu passo por três etapas:

1. Ideação: definir o tema. É puro trabalho de pesquisa.

2. Roteiro: escrever o que eu vou falar, no meu tom de voz. É trabalho de escrita.

3. Capa: empacotar o vídeo de um jeito que faça você clicar. É trabalho de psicologia e marketing.

Repara numa coisa: são três trabalhos completamente diferentes, que pedem habilidades diferentes.

Agora deixa eu te mostrar como quase todo mundo faz (e como eu fiz por muito tempo): tudo num chat só.

Eu peço pro Claude pesquisar um tema. Ele vai no Google, no YouTube, levanta um monte de ideia, descarta várias e me devolve a melhor opção. Show. Só que todas aquelas ideias que ele descartou continuam ali no histórico da conversa.

Aí, na mesma conversa, eu peço o roteiro. E agora o Claude vai escrever com o contexto poluído por um monte de tema que ele já tinha jogado fora. Isso influencia o resultado sem necessidade nenhuma. Não faz sentido usar o contexto de coisas que eu descartei pra escrever o roteiro do único tema que eu escolhi.

Aí eu peço a capa. E o contexto já tá poluído em dobro: tem o lixo da ideação e o lixo do roteiro. Pra fazer a capa o Claude precisaria só de um resuminho do tema, mas tá carregando tudo nas costas.

É o mesmo jogador tentando fazer três trabalhos diferentes no mesmo espaço. E quanto mais empilha, pior fica.

Como ficou depois (e a melhor parte)

Com subagentes, eu tenho três especialistas: um agente de ideação, um de roteiro e um de capa. Cada um no seu espaço, com a sua função, com as suas ferramentas e o seu modelo.

E olha a melhor parte: a sua interação continua sendo só com o agente principal. Você não precisa ficar abrindo uma conversa pra cada agente. O próprio agente principal identifica a tarefa e chama o subagente certo na hora certa, como um bom meio de campo distribuindo o jogo.

Na prática, quando eu peço ideias de vídeo, o agente principal delega pro meu subagente de ideação. Esse subagente faz um monte de busca e gera um monte de contexto no espaço dele. Quando termina, o que volta pro agente principal é um resumão enxuto, só o que eu preciso. O esforço todo fica no vestiário; pro campo volta só o resultado.

E criar um subagente é mais simples do que parece. No Claude Code você roda o comando /agents, escolhe se ele vai valer pra todos os seus projetos ou só pra pasta atual, descreve o que ele faz, define ferramentas e permissões, escolhe o modelo, e pronto. Em poucos minutos você tem o seu especialista pronto pra ser chamado.

Dois jeitos de levar isso pra outro nível

Quando você já pegar o básico, tem duas coisas que mudam o jogo:

Agent teams. Por padrão, os subagentes não conversam entre si. Eles só falam com o agente principal, que faz o meio de campo, e ninguém passa a bola direto pro outro. Quando você habilita os agent teams, eles passam a bola entre si: o agente de ideação entrega o tema direto pro agente de roteiro, que entrega o roteiro direto pro agente de capa. O jogo flui sem ter que voltar pro meio de campo toda hora.

Skills. Uma skill é basicamente um manual pra fazer uma tarefa específica. Você pode dar pro seu agente de roteiro uma skill de copywriting, ou pro agente de capa uma skill de melhores práticas de YouTube. Você lista as skills no arquivo do subagente, e quando ele é chamado aquele manual já carrega automaticamente. É o jeito de ensinar o agente a fazer as coisas exatamente do jeito que você quer.

Quando vale a pena (e quando é só firula)

Agora um ponto que eu faço questão de falar: nem sempre faz sentido criar essa estrutura toda. Subagente burocratiza um pouquinho o trabalho, então tem que ter critério.

Faz sentido criar um subagente quando:

1. A tarefa é repetível (tipo o meu vídeo toda semana).

2. A função é clara e específica.

3. O trabalho produz muito lixo, muita informação que ia poluir a sua conversa.

Meus três agentes batem nesses três critérios. Por isso eu tenho três, um pra cada etapa.

Não faz sentido quando você precisa de uma coisa rápida e pontual. Se é uma resposta simples que você vai usar uma vez só, criar um subagente pra isso é over-engineering puro: você monta uma estrutura gigante pra resolver um problema minúsculo.

E tem o caso do meio, que é o mais importante de sacar: às vezes você não precisa de um subagente, precisa só de uma skill. Se tudo que você quer é padronizar a maneira do Claude fazer alguma coisa, mas a tarefa não enche tanto o seu contexto, um agente principal com uma skill já resolve. Pra fluxos mais longos, aí sim você vai querer o subagente pra não degradar a performance do modelo.

A pergunta que eu faço pra decidir é simples: eu preciso de um outro espaço, ou de um manual?

• Precisa de espaço? Subagente.

• Precisa de manual? Skill.

Resumindo a regra: subagente é pra trabalho repetível, especializado e pesado. Padronização você faz com skill.

Recapitulando

Antes eu fazia ideação, roteiro e capa num agente só, com o contexto entupido e a performance caindo. Agora eu tenho três especialistas, cada um no seu espaço, coordenados pelo agente principal, devolvendo só o resultado de cada etapa.

E o meu conselho pra você não travar: não tenta fazer o fluxo inteiro de uma vez. Escolhe UMA tarefa repetível do seu dia a dia, cria um subagente só pra ela, testa, e vê se atende o seu caso. Se atender, ótimo, você mantém e depois vai criando os outros pro resto do seu fluxo. Simples assim.

Agora é com você: assiste o vídeo completo, na prática, e cria o seu primeiro subagente hoje. Começa por aquela tarefa chata que você repete toda semana.

Até a próxima edição da DebGPT! 💜